| Hur ser du på finanskrisen?
- Det är samma typ av förlopp som i Sverige under 90-talet. Grundproblematiken är densamma. Man måste skapa förtroende. Det kapital som bankerna förlorat måste ersättas med nytt kapital, oavsett om det är den privata sidan eller staten som gör det. Men det är en helt annan storleksordning i USA. Det är mer svåröverskådligt. Och det är svårt att sätta ett pris på bankernas dåliga lån.
Vad tycker du om det amerikanska krispaketet?
- Jag var chockad när representanthuset sa nej, men det hade för lite delar som skulle kunna minska skattebetalarnas kostnader. Köper man de dåliga lånen till ett pris som är för högt - ja då sitter aktieägarna kvar med ägandet i bankerna samtidigt som skattebetalarna får ta en kostnad. Vi valde att vara mycket tuffare under 90-talet i Sverige. Vi resonerade att ska vi gå in med pengar, ja då antingen tar vi över hela banken eller så ska vi gå med motsvarande inflytande.
Är man rädd för att det blir en socialisering av bankerna?
- Ja, jag är själv marknadsliberal, men om det blir det en jordbävning i det finansiella systemet så får staten också socialisera banker eller vad som än krävs. So what? Det handlar inte om ideologi, det handlar om krishantering. Det hade uppenbarligen inte kongressledamöterna klart för sig.
Nu hyllas den "svenska modellen", men fanns det några baksidor med bankakuten?
- Nej. Det var i så fall att människor och företag som förköpt sig råkade mer illa ut än om det inte varit en stor bankkris. Men det handlade mer om krisen än om hanteringen. En gång kom Lasse Thunell (ansvarig för Securum) till mig: "Du Bosse, det här företaget utbildar också legosoldater för användning i Afrika." Sälj, sälj", svarade jag, säger Bo Lundberg och skrattar åt minnet.
- Det var helt bisarrt vilka lån Nordbanken hade gett ut.
Är Swedbank för stor för att gå omkull?
- Jag är inte politiker. Det finns inga garantier för banker i dag, det finns insättningsgarantier, men om det skulle bli systemrisker så är det klart att staten skulle hantera det. Om finansinspektionen säger att banken är stark och stabil så om jag har något råd att ge Jan Lidén så skulle jag säga "öppna böckerna". Under den svenska bankkrisen var vi oerhört öppna. En del ville att vi skulle mygla men det gjorde vi inte.
Många människor frågar sig: varför är det finanskris igen. Varför lär sig aldrig marknaden?
- Det blir i bland en eufori. Bubblor kommer vi alltid att ha, sedan kan de hanteras mindre bra. Många centralbanker höll ju ner räntan, så många banker kände att de inte tjänade några pengar på vanliga banklån. Istället tog de större risker för att få högre avkastning. | | How do you look at the finance crisis?
- It's the same course of events we had in Sweden during the 90's. The basic problem is the same. You have to create trust. The capital the banks have lost must be replaced by new capital, no matter if it is the private side or the state which does this. But it's a completely different magnitude in the USA [compared to Sweden]. It's much harder to grasp. And it's hard to put a price on the bad loans of the banks.
What do you think about the American crisis package?
- I was shocked when the house of representatives said no, but it had too few parts that could lessen the costs for the taxpayers. If you buy the bad loans for a price which is too high - well, then the shareholders are still sitting there with the ownership of the banks while at the same time the taxpayers have to absorb a cost. We chose to be much tougher in Sweden during the 90's. We argued that if we're going to go in with money, well then we'll either take over the entire bank or we'll get a corresponding influence [to the amount of money put into the bank].
Are people scared we'll get a socialisation of the banks?
- Yes, I'm a market liberal myself, but if you get an earthquake in the financial system the state will have to socialise banks or whatever is necessary. So what? It's not about ideology, it's about crisis management. Something the members of Congress obviously hadn't understood.
Right now the "Swedish model" is being praised, did it have any downsides?
- No. In that case it was that people and companies that had bought too much got into more trouble than they'd been in if we hadn't got a banking crisis. But it was more about the crisis than the management. One day Lasse Thunell (in charge of Securum [the State company created to take over and sell bad credits from Nordbanken]) came over to me and said: "Hey, Bosse, this company trains mercenaries for use in Africa." "Sell, sell" I answered, says Bo Lundgren and laughs at the memory.
It was completely bizarre, the loans Nordbanken had issued [he says].
Is Swedbank [local bank whish supposedly is in some trouble] too big to fail?
- I'm not a politician. There are no guarantees for banks today, there is deposit insurance, but if systemic risks develop the state will of course deal with them. If the Financial Supervisory Authority says the bank is sound and stable then the advice I'd give Jan Lidén [CEO of Swedbank] would be to "open the books". During the Swedish bank crisis we were incredibly open. Some people wanted us to cheat but we didn't do that.
Many people ask themselves: why is there a finacial crisis again. Why does the market never learn?
- Sometimes you get an euphoria. We'll always have bubbles, then they can be managed in less than a good way. Many central banks kept interests down, so many banks felt they didn't make any money on ordinary loans. Instead they took greater risks to get higher returns. |
